Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7947 Esas 2015/8387 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Yasanın 26. maddesi hükmü gereğince davalı işverenin rücu alacağından sorumluluğu, ancak, maddede öngörülen yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mümkündür.
Somut olayda, davalı işyerinde çalışan sigortalının havai fişek ateşleme esnasında, havai fişeğin birinin gözüne gelmesi sonucu %19,2 iş göremezlik oranı oluşacak şekilde yaralandığı, hak sahibinin işverene açmış olduğu tazminat davasında, işverenin %80 kusurlu bulunduğuna ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak işbu davada davalı işveren aleyhine hüküm kurulduğu, söz konusu tazminat dava dosyasının ise henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumlularına karşı açılan tazminat davasında alınan kusur ve hesap raporu, rücu davası yönünden bağlayıcı olmayıp, kesinleşmesi halinde, güçlü delil niteliğinde sayılması gerektiğinden, mahkemece, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişi heyetinden davalı şirketin kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.