Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/16101 Esas 2019/2239 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16101
Karar No: 2019/2239
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/16101 Esas 2019/2239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından yapılan ihalenin feshi talebi hakkında verilen kararın istinaf başvurusu sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edildiği, ancak Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonrasında kararın onandığı ve davalıların karar düzeltme isteğinin reddedildiği belirtilmektedir. Karar düzeltme yolunun Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalktığı, dolayısıyla davalıların karar düzeltme istemlerinin incelenemeyeceği vurgulanmaktadır. Kararın sonucunda davalıların kötü niyetle talepte bulunduğu anlaşıldığından 329/2. madde gereğince takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun Geçici 3. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi
- 1086 sayılı Kanun
- HMK'nun 368. maddesi
- HMK'nun 329. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2018/16101 E. , 2019/2239 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin 08/02/2017 tarihli karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 01/06/2017 tarihli ve 2017/741 E.- 963 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği, kararın davalılar tarafından temyizi ile Dairemizin 22/10/2018 tarihli ve 2017/8611 E.-2018/10276 K. sayılı ilamı ile onandığı, bu defa davalılar tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun"un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle davalıların karar düzeltme istemleri incelenemez.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların karar düzeltme isteğini içeren dilekçelerinin REDDİNE,
2-HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca 329. madde hükümleri uygulanır. Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen ve Yargıtay"ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi davalılar vekillerinin taleplerinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince davalılar vekillerinin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine,18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.