Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2691 Esas 2012/5626 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2691
Karar No: 2012/5626
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2691 Esas 2012/5626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemi kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafından yapılan temyizle, taşınmazın ortaklarından biri tarafından açılmış olan ortaklığın giderilmesi davası göz önüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmediği belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 644/2 maddesi ise elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini öngörmektedir. Karara göre, davanın açılmasından sonra taşınmazın ortaklarından biri tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılmış olması nedeniyle kararın bozulması gerekmektedir. Sonuç olarak, temyiz itirazları kabul edilmiş ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi ise elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılan itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde paylı mülkiyete dönüştürülebileceğini öngörmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2691 E. , 2012/5626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, ... nolu parselin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir.
Davalı vekili, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/627 Es. Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Türk Medeni Kanunu’nun 644/2 maddesi elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği hükmünü içermektedir. İşbu davanın açılmasından sonra taşınmazın ortaklarından ... tarafından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/627 Es. Sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açılması karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.