MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıların muris... ile davalı arasında.... poliçe tanzim edildiğini, ölüm olayının 2 yıl içinde gerçekleşmesi halinde davalı sigorta şirketinin 19.272,60 TL ödemesi gerektiğini, murisin bu süre içerisinde vefat etmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 19.272,60 TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin poliçe tanzimi öncesinde kanser tedavisi gördüğünü ancak poliçe tanzimi esnasında bu hastalığını gizlediğini, doğru beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.418,08 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Gerek TTK’nın 1290. maddesi ve gerekse ... Genel Şartlarının C-2.2. maddesi düzenlemesine göre sigorta şirketinin sorusu üzerine veya her hangi bir soru sorulmadan (dolayısı ile buna ilişkin bir form doldurulmadan) sigortalı, sözleşmesinin yapılması sırasında kendisinin bildiği ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Somut olayda; sigortalı ...."in 2001
yılında meme kanseri nedeni ile ameliyat olduğu ve kemoterapi gördüğü, takip ve kontrollerinin 2008 yılına kadar devam ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Sigortalının, poliçenin tanzim edildiği 16/10/2009 tarihinde düzenlenen poliçe eki niteliğindeki formda, kanser tedavisi görüp görmediği şeklindeki soruya “hayır” yanıtı verdiği görülmüştür. Sigortalı, 04/03/2011 tarihinde evinde vefat etmiş olup ölüm belgesinde, ölüm nedeni olarak “multipl organ metastazı, pankreas başı kanseri, meme kanseri, mastektomi, tiroidektomi” belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, sigortalının doğru bilgi verme (ihbar) yökümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle ispat külfetinin yer değiştirdiği, sigortalının ölüm rizikosu ile kanser tedavisi arasında illiyet bağı olmadığını ispat etme yükünün davacılarda olduğu gözetilip bu hususta davacılara ispat imkanı verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.