Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3543
Karar No: 2020/4197
Karar Tarihi: 21.09.2020

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3543 Esas 2020/4197 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme suçuyla ilgili olarak sanıklar hakkında TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 39/2-c, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosya incelendi, gereği düşünüldüğünde; sanıkların müdafilerinin duruşmada yeterli savunma hakkının kullanıldığı ve savunmaya eşit imkan sağlandığına dair itirazlarının reddedildiği, Anayasayı İhlal suçunun niteliği gereği davaya katılma hakkı bulunmadığından müştekilerin temyiz istemlerinin reddine ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanıkların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenlerin reddedildiği ve mahkumiyet kararının onaylandığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 309/1
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- TCK’nın 39/2-c
- 62
- 53/1-2-3
- 58/9
- 63.
16. Ceza Dairesi         2020/3543 E.  ,  2020/4197 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme
    Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
    TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın
    39/2-c, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
    kurulan mahkumiyet

    Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
    Anayasayı İhlal suçunun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediğinden ve bu nedenle de bu suçlar yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığından, hazine vekilinin davaya katılmasına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müştekiler ... ve Türk Telekomünikasyon AŞ’nin ise bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığından vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili, sanıklar ..., ..., ... ile tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi