MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her ne kadar sanık müdafii 20.01.2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkında verilen hükümleri yasal süresi içerisinde temyiz etmiş ise de sanığın, cezaevi kanalıyla gönderdiği mektup ve cezaevi kanalıyla 23.07.2018 tarihinde gönderdiği dilekçe ile hükmün onanmasını istediğini ve temyizden feragat ettiğini belirtmiş olmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin feragat nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilerek katılanın yaralanmasının niteliğinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ve müdafiine 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/2-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
c)Katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11.11.2014 tarihli raporda katılanın duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığının belirtilmesine ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nin 87/2-b maddesi gereğince cezanın iki kat arttırılması gerekirken bir kat arttırım yapılarak eksik ceza tayini ve yazımda ""duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına"" sebebiyet vermekten bahsedilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
d)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.