MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’ın savunmasında ayakkabı boyacılığı yaparak geçindiğini, sanık ...’ı tanımadığını ve şirketle bir ilgisinin olmadığını, 2002 ya da 2003 yılında boyacılık yaparken isimlerini hatırlamadığı iki kişinin yanına gelerek kendisine sigortalı işte çalışmayı teklif ettiklerini ihtiyacı olması nedeniyle teklifi kabul edip nüfus kağıt sureti ile ikametgah il muhaberini bu kişilere verdiğini, hiçbir resmi kurum veya noter gibi bir yere gitmediğini, herhangi bir belgeye imza atmadığını beyan etmesi, sanık ...’ın da savunmasında şirketle bir ilgisinin olmadığını belirtmesine karşılık vergi raporlarında sanıkların iddia konusu şirket dışında haklarında olumsuz tespitler olan ve vergi tekniği raporu düzenlenen pek çok şirkete ortaklıklarının ve yöneticiliklerinin bulunduğunun ve form ba-bs analizine göre sanıkların şirketi tarafından 2008 yılında 99 adet fatura düzenlendiğinin tespit edilmesi, 23.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ile sadece sanık ... hakkında ve yalnızca şirkete ait 19.09.2008 tarihli imza beyannamesindeki imza yönünden inceleme yapıldığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1-2008 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarının vergi dairesinden veya faturaları kullanan mükelleflerden sorulmak suretiyle kanaat oluşturacak sayıda temin edilmesi, 2008 yılına ait tarh dosyasındaki beyannamelerin kim veya kimler tarafından ne suretle verildiği araştırılarak beyannameler ıslak imzalı verilmişse bunların dosyaya getirtilmesi ile faturaların ve bu belgelerin sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıkların tatbike medar bol miktarda temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile temin edilen belgeler ve faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2-Faturalardaki ile belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması gerekirse sanıklarla yüzleştirilmeleri,
d)Sanıkların şirkete ortak oldukları tarihten itibaren vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan şirket adına düzenlenen tüm belge asılları getirtilip, belgelerdeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
e)Sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına kimin iş ve işlemlerde bulunduğunun belirlenmesi, sanıkların ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının şirketin banka hesaplarındaki paraların kimler tarafından çekildiğinin araştırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.