MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28055 ada 4 parsel sayılı 124,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır"" ve ""... Kullanımında olup üzerindeki ev kendisine aittir"" şerhleri ile tarla vasfıyla Hazine adına; 25960 ada 1 nolu parsel sayılı 471,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, beyanlar hanesinde ""taşınmaz malın 278,50 metrakarelik kısmı 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır. Krokisinde (A) ile gösterilen 125,50 metrakarelik yer ..."in 1990 yılından bu yana kullanımındadır, üzerindeki ev kendisine aittir. Krokisinde (B) ile gösterilen 12,00 metrakarelik yer..."nun 1987 yılından beri kullanımındadır. Krokisinde (C) ile gösterilen 141,00 metrakarelik yer ..."nun 1990 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki ev kendisine aittir"" şerhleri ile arsa vasfıyla yine Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 25960 ve 28055 adalarda kendisine ait 530 metrekare yüzölçümünde taşınmazı bulunduğu halde, kadastro tespitinde her iki adadaki taşınmazının eksik yazıldığını belirterek, kendisine ait taşınmazların birleştirilmesi suretiyle 530 metrekare yüzölçümüyle adına tescili istemiyle; davacılar ... ve ... ise 25960 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kendilerine ait birer adet ev bulunduğunu, 1990 yılından itibaren bu taşınmazı kullandıklarını, orman sınır noktalarının hatalı oturtulup uygulanmasından dolayı evlerinin bulunduğu alanın bir kısmının 2/B alanı içerisinde, bir kısmının ise orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini belirterek, yapılan tespitin iptali ile adlarına tespit ve tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, asıl dosya davacısı ...’in davasının, asıl ve birleşen dava dosyasındaki istemleri yönünden; ... Mahallesinde bulunan ve bilirkişi kurulunun 26.02.2016 tarihli ek raporunda ve krokisinde gösterilen 28055 ada 4 nolu parselin tamamı, 25960 ada 1 nolu parselin 125.50 metrakarelik (D) kısmı, orman 1 ile gösterilen 207.71 metrakarelik kısmı ve yol (A) ile gösterilen 45.29 metrakarelik kısmı yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine; aynı yer 25960 ada 1 nolu parselin 125.50 metrakarelik (A) kısmı yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine; birleşen dosya davacısı ..."nun davasının, aynı rapor ve krokide gösterilen 25960 ada 1 nolu parselin (1/E) ile gösterilen 154.09 metrakarelik kısmı, 25960 ada 4 nolu parselin (D) ile gösterilen 23.06 metrakarelik kısmı ve orman 2 ile gösterilen 38.23 metrakarelik kısmı yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine; 25960 ada 1 nolu parselin 141.00 metrakarelik (C) kısmı yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine; dava konusu ... Mahallesinde bulunan 25960 ada 1 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kanun"un Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak, beyanlar hanesindeki tüm şerhler aynen korunmak üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.