Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/9795 Esas 2014/8649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2012
NUMARASI : 2011/634-2012/927

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan . ada . parsel sayılı 463,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı G.. K.. ve paydaşları ile davacı S.. B.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı S.. B.. bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 22.8.2011 havale tarihli dilekçe ile davalı B. T.( davacının davasını kabul etmiştir. İştirak halinde mülkiyette mirasçıların birbirlerine pay devri hukuken mümkün bulunduğuna göre davalının bu dilekçesi karşısında davalı B.T. (.) payının davacı S.. B.."ya devredildiğinin kabulü ile adı geçenin payının davacı S.. B.. adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı S.. B.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.