MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte Belge Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, ödemelerini çekle yaptığını beyan etmesi ile sanık müdafiinin bir kısım çek fotokopileri ibraz etmesi, bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen suça konu faturaları düzenleyen ... Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şirketine ilişkin raporların dosyaya getirtildiğinin ancak ... İnşaat Nak. Akaryakıt Dağ. Paz. San. Tic. Ltd. Şti hakkında yalnızca düzenlenen vergi suçu raporunun dosya arasına alındığının anlaşılması, hükmün gerekçesinde bu şirketlere ait açılan davalara ait iddianame ve kararların dosyaya eklendiği belirtilmiş ise de bu şirketlerden sadece ... Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi hakkında açılan dava bilgilerinin bulunması ancak bu davalardan hangisinin söz konusu şirket hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu ilişkin olup olmadığının tespit edilmemesi, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 26.09.2019 havale tarihli raporun ise sanığın ve suça konu faturaları düzenleyen şirketlerin defter ve belgeleri üzerinde bir incelemeye dayanmayan dosyadaki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan sanığın Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2. maddesine muhalefet ettiğine ilişkin kanaat bildiren üç sayfadan ibaret yetersiz bir bilirkişi raporu olması karşısında;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1-Faturaları düzenleyen ... Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti ve ... İnşaat Nak. Akaryakıt Dağ. Paz. San. Tic. Ltd. Şti hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden eksiksiz olarak getirtilmesi,
2-Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan” dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
4-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.