Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9106 Esas 2019/3675 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9106
Karar No: 2019/3675
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9106 Esas 2019/3675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum olduğunu belirtiyor. Ancak, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen adli para cezaları kesindir ve temyiz edilemez. Bu nedenle, bu hükümler reddedilmiştir. Ancak, çocuklara yüklenen hırsızlık suçlarına ilişkin hükümler, suçun gerektirdiği ceza üst sınırı ile zamanaşımı süresi bakımından bozulmuştur ve davalar zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesindir ve temyiz edilemez. 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği temyiz taleplerinin reddi uygun görülmüştür. Kanunların açıklanması: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, genel ceza kanunlarına eklenen hükümlere işaret eder. Ek 2. madde, doğrudan verilen para cezalarını kapsar. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, çocuklara yönelik yargılama usullerine işaret eder. 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, mahkumiyet hükmünün kesinleşmesini düzenler. Bu madde, temyize karşı hükmün kesinleşmiş olup olmadığını belirleyen bir düzenlemedir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesini düzenler.

13. Ceza Dairesi 2018/9106 E. , 2019/3675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen 1.000 TL ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan tayin edilen 3.000 TL L adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça suça sürüklenen çocuklar ..., ve ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuklara yüklenen 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 04.09.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ve ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.