Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/10480 Esas 2018/602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dava, davacının davalı işyerinde 25/11/2010-25/04/2015 tarihleri arası çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçeli karar davacı vekiline 12.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili 25.04.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği, mahkemece 26.04.2016 tarihli ek karar ile, davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar 03.05.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekili süresinde 09.05.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; yerel mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ederek karar verdiği ve temyiz süresi olarak da 15 günlük süre belirlediği, davacı vekilininde 15 günlük süre içinde kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır
O halde, mahkemenin davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair 26.04.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava hizmet tespitine ilişkin olup iş mahkemesinin görev alanına girmektedir, dava iş mahkemesi sıfatıyla açıldığı ve iş mahkemesi sıfatıyla görüldüğü halde, mahkemece yargılamaya Asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla devam olunduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla karar verildiği anlaşılmıştır
Mahkemece, iş mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi gerekirken, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,
25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.