Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34527 Esas 2013/6443 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34527
Karar No: 2013/6443
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34527 Esas 2013/6443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçlu hırsızlık ve suç eşyası satın alma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz mahkemesi, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu göz ardı etmediği için ilk hükmü bozmak zorunda kalmıştır. Ayrıca, sanığa hapis cezası yerine adli para cezası verilmesi gerekirken hükümlendirileceğinin belirtilmesi de hükme karşı itiraz edilmektedir. Karar, sonradan düzeltildi ve hüküm, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması ve sanığa verilecek adli para cezasının hapse çevrileceğine dair cümlenin çıkarılması ile onaylanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 165. madde (hırsızlık suçu için uygulanacak madde)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (18 yaşından küçük sanıklara yönelik hüküm)
- 5275 sayılı Kanun'un 106/4 maddesi (adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin hüküm)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (mahkeme kararlarının düzeltilmesine ilişkin hüküm)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (düzeltme kararını verme yetkisi)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34527 E. , 2013/6443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken hırsızlık suçundan bahsedilip uygulama maddesi olarak 165. maddenin gösterilmiş olması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği ödenmemesi halinde bile hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hükümde, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair sanığa ihtarat yapılmasına’’ ilişkin cümlenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.