Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, Gizliliğin ihlali, Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak
Hüküm : Beraat

Hakaret, gizliliğin ihlali, kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; Yargıtay üyesi olup, değişik zamanlarda farklı yayın organlarında mesleki faaliyetleri nedeniyle haber konusu yapılan ve görevi gereği kamuoyu tarafından tanınan katılanla ilgili olarak, sanığın sorumlu müdür olarak görev yaptığı, süreli yayın yapan “... ... Gazetesi”nin 22.10.2009 tarihli baskısının 12. sayfasında “Hem "Yargıtay" üyesi hem Cumhuriyet yazarı” başlığı altında devam eden haber içeriğinde, katılanın Yargıtay üyesi olduğu, bir sünnet düğünü töreni sırasında, kamuoyunda “...” davası olarak bilinen davanın, sanıkları ve avukatları ile bir araya geldiği, yine bu davada birçok mensubu sanık olarak yargılanan Cumhuriyet gazetesinde köşe yazıları yazdığı, bu köşe yazılarında ulusalcı olarak adlandırılan kesimin sıklıkla dile getirdiği görüşleri savunduğu, ergenekon davasında bazı suçlardan dolayı temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay 8. ceza dairesinde üye olarak görev yaptığı, yazılarında ergenekon davasındaki delillerin hukuka aykırı olmadığını öne sürdüğü, ifade özgürlüğü konusunda Yargıtay tarafından verilen bir kısım kararlara muhalefet ettiği, ... ... .... siyasi yasağını onaylayan karara imza attığı, başörtüsü ile ilgili düzenlemenin de veto edilmesini söyleyerek cumhurbaşkanına talimat vermeye çalıştığı, bir köşe yazısında Avrupa Birliği ilerleme raporunda geçen “ifade özgürlüğünü kısıtlayıcı” şeklindeki ibareyi eleştirdiğini, ergenekon davasının iddianamesinin ekinde bulunan ve bu davanın sanıklarından birinden ele geçirilen CD"de “Yargıtay ile ilgili notlarım” adlı belgede Yargıtay 8. ..."a teşekkür edelim (TV için Danıştay"daki çabalarına) ibaresinin yer aldığını, katılanın köşe yazıları yazdığı gazetenin bazı mensuplarının gözaltına alınıp serbest bırakıldığını, bazılarının bir süre tutuklu kalıp tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığını, gazetenin Ankara temsilcisinin de hala bu davada tutuklu bulunduğu belirtilerek yapılan haberde, katılanın görev yaptığı dairenin, ergenekon davasının muhtemel temyiz incelemesine bakacağı belirtilip, katılanın, anılan davanın sanıkları ile birlikte ilişkileri zikredilip, temyiz incelemesinde taraflı davranabileceği imasında bulunarak katılanın görevinden dolayı onur, şeref ve saygınlığına saldırıda bulunulduğu, kişisel fotoğrafının kişilerin suçlu olarak damgalanmasını sağlayacak şekilde yayımlandığı iddiasına konu olayla ilgili olarak,
Haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun olması, katılanın, kamuya mal olmuş “...” adıyla bilinmekte olan davada “şüpheli-sanık” sıfatını taşıyan kişilerle aynı ortamı paylaştığına, aynı gazetede köşe yazısı olarak bilinen makaleler yazdığına dair haberinin yapılmasında, yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği ve toplum içindeki konumu gereği, kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunması, haberi yapılan konunun güncel olması, haberde kullanılan ifadelerin ve haberle beraber yayımlanan fotoğrafın, habere konu olayla fikri bağlantısının bulunması, haberin verilişinde tahkir edici bir dil kullanılmayıp, ölçülülük ilkesinin ihlal edilmemiş olması karşısında, yayımlanan haberin, basının haber verme hakkı sınırları içerisinde kalması sebebiyle, katılanın kişisel veri kabul edilebilecek bilgilerinin ele geçirilip yayıldığının kabulünün mümkün olmadığı gibi, haberde yer alan sözlerin, katılanın küçük düşmesine yol açan değer yargısı içerecek, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olmayıp, kullanılan üslupla konunun okuyucuya aktarılması sırasında, hukuka uygun çerçevenin dışına çıkılmadığı, bu nedenle katılanın hakarete uğradığından da söz edilemeyeceği, ayrıca dava konusu olayda, soruşturmanın gizliliğinin ihlali suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla, yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye, sübuta ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraete ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.