MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ile ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ve birleşen dosya davacıları, dava dilekçeleriyle ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının 101 ada 1 ve 102 ada 1 nolu orman parsellerin içinde bırakıldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile bu kısımların adlarına tescilini istemişler, 101 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davalar tefrik edilerek 2010/26 Esas sayılı dosyada birleştirilmiştir.
Mahkemece; davacıların davalarının reddine ve dava konusu Bozçavuş Köyü, 101 ada 1 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ile ... mirasçısı ... tarafından (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A8) ve (A9) ile gösterilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (A1), (A4), (A5),(A8) ve (A9) ile gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, (A2) ve (A3) ile işaretli yerler eski tarihli memleket haritasında açık alanda görülseler de 1986 basımlı memleket haritasında ormanlık alanda yer aldıkları gibi tüm taşınmazların topraklarının orman toprağı niteliğinde bulunduğu, içlerinde değişik yaşlarda meşe ağaçları olduğu, ziraatçı bilirkişi raporuna göre (A1) ve (A2) ile gösterilen taşınmazlarda yüksek eğimli, içlerinde yer yer büyük taşlar ve meşe ağaçları olduğundan öncesi itibariyle de imar ve ihya olgusunun tamamlanmadığı, zilyetliğin bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.