Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32131 Esas 2013/6433 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32131
Karar No: 2013/6433
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32131 Esas 2013/6433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada birkaç kişi işyerine girip hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmamış ve hükmün bozulmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar müteselsilen alınmış ve bir sanığın daha önce hırsızlık suçundan kesin mahkum olduğu bir davada aldığı adli para cezası tekerrüre esas alınmıştır. Bu nedenlerle hükmün kısmen bozulmasına ve düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 5237 sayılı Yasa'nın 58/6. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32131 E. , 2013/6433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık ... hakkında Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/02/2007 tarih ve 2006/294 2007/118 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan ve kesin nitelikte olan 1400.00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “müteselsilen” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı“ sözcüğünün eklenmesi ve hüküm fıkrasından sanık ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.