MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 28.12.2006 tarihinde müvekkillerinin eşi/babası olan yaya ..."e çarparak ölümüne sebebiyet verdiklerini, davalıların tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminatın 03.01.2007 vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, kazaya karışan aracın kazadan önce uzun süreli olarak dava dışı ...’ye kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı .... hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti olmadığından usulden reddine, davalı sürücü ...’in olayda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın 03.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.