
Esas No: 2021/18818
Karar No: 2022/624
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18818 Esas 2022/624 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yapılan temyiz üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu işlediği ve mahkeme tarafından hükmedilen cezanın doğru olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, suçu mağdurunun toplum olduğu durumlarda tüzel kişilerin mağdur olarak kabul edilmeyeceği, meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında başka dosyaların da olduğu belirtilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak yargılama yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddelerine gelince, TCK'nun 44. maddesi ve 5237 sayılı Kanunun 81/9. maddesi hakkında açıklamalarda bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; suç tarihinde yapılan aramada 11 adet bandrolsüz, 21 adet başka esere ait bandrol taşıyan kitap ile 2 adet sahte bandrollü kitap ele geçirildiği nazara alındığında, sanığın eylemlerinin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 71/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
- ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/09/2015 tarih ve 2015/201 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararıyla verilip Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 29/11/2021 tarih, 2021/16930 Esas, 2021/15690 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen,
- ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/03/2015 tarih ve 2014/438 Esas, 2015/120 Karar sayılı kararıyla verilip Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 20/09/2021 tarih, 2021/10175 Esas ve 2021/10227 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.