Yargıtay - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1206 Esas 2011/6356 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1206
Karar No: 2011/6356
Karar Tarihi: 28.11.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1206 Esas 2011/6356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı taşınmazdaki payını satın aldığını ve tapu kaydının adına tescil edilmesini istediği için tapu iptali ve tescil davası açtı. Davalı ilk yargılama oturumunda davayı kabul etti. Mahkeme, davayı kabul ederek tapu kaydının düzeltilmesine karar verdi. Hüküm temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Ancak, karar ve ilam harcının tamamının tahsil edilmesi doğru değildir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereği, davanın ilk oturumunda kabul edilmesi halinde karar ve ilam harcının değerinin 1/3 oranında tahsil edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, harçlar bölümü BOZULDU ve kararda geçen kanun maddesi 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, kararın temyiz eden davacıya iadesi ve kanunların detaylı açıklamaları da belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2011/1206 E. , 2011/6356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 292/330 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 807 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 19/3000 oranındaki payından, 31/15000 payını satın ve devraldığını açıklayarak, belirtilen payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 13.10.2010 günlü ilk yargılama oturumunda davayı kabul ettiğini bildirmiş, beyanını imzalamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 807 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 19/3000 payından 33/15000 oranındaki payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından, temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davalının yargılamanın ilk oturumunda kabule ilişkin beyanı nazara alınarak mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasın da belirtilen husus dışında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davacı vekili ile davalının, harçlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı 13.10.2010 günlü ilk yargılama oturumunda davayı kabul etmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesinde davadan feragat, davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesin de vuku bulursa, karar ve ilam harcının 1/3 oranında, daha sonra olursa 2/3 oranında, tahsiline karar verilmesi gerekir. Bu bakımdan ilk oturumda davanın kabulü sebebiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca keşifte belirlenen dava değeri üzerinden 1/3 oranında karar ve ilam harcı alınması gerekirken, tamamının tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekili ile davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün harçlara ilişkin bölümünün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı
HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.