MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ..."in sevk ve idaresinde olan, davalılardan .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan araç ile davalılardan ...’ın maliki ve sürücüsü olup, davalı .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın 17.05.2007 tarihinde karıştığı kazada, destek sürücü ...’in vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı eş ... için 4.000 TL, oğlu ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’tan olay tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini eş ... için 39.640,95 TL’ye, çocuk ... için 20.359,05 TL’ye yükselterek tazminatın davalı ....’den tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacıların desteği ..."in tam kusurlu bulunduğu, davalı sürücü ..."ın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve .... aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 39.640,95 TL, davacı ... için 20.359,05 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aktüerya bilirkişisi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, desteğin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ....’nin, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına almasına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ....’nin sorumlu olmasına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı, HGK’nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.