MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, suçtan zarar gören ...’nün usule uygun davetiye ile duruşmaya davet edilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin yoklukta verilen hükme yönelik 11/07/2019 tarihli süre tutum dilekçesine istinaden katılma ve temyiz talebinin kabulü ile başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında müşteki ...’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Eylemin gece 01.00 sıralarında gerçekleştiği sabit olmasına rağmen sanık hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, suç konusu akünün kilitli bir mekanizma ile muhafaza altına alınıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre eylemin suç tarihi itibarıyla TCK’nun 142/1-b ve 142/1-e maddelerinden hangisine uyduğunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, katılan ...’a yönelik hırsızlık, katılan ...’ya yönelik mala zarar verme, katılan ...’ne yönelik kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında Katılan ...’ın aracının çalınması eylemine ilişkin İstabul 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/90 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bu davanın iddianame tarihinin 22.02.2013 olduğu, sanık hakkında bu yargılama sonucunda TCK’nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2018/2678 Esas ve 2019/4249 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında mükerrer açılan davanın CMK 223/7. maddesi uyarınca reddi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- ...’ın hazırlık beyanında, ekip aracına çarparak zarar oluşmasına sebebiyet veren araç sürücüsü olan suça sürüklenen çocuk ...’dan şikayetçi olduğunu belirttiği, dava dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2013/90 Esas sayılı dosyasında her iki suça sürüklenen çocuğun da savunmalarında aracı kullanan kişinin suça sürüklenen çocuk ...olduğuna ilişkin ifadeleri ve sanığın savunmaları dikkate alındığında; ayrıca katılan ...’ya karşı mala zarar verme suçunun taksirle işlenemeyeceği de gözetilerek sanığın atılı mala zarar verme, kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından beraati gerekirken olayın meydana geldiği esnada aracı kullanan kişinin sanık olduğuna ilişkin yeterli delil ve gerekçe de gösterilmeksizin mahkumiyet kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İl Emniyet Müdürlüğü Vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.