MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 04.09.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık deneme süresinde 28.06.2014 tarihinde yeniden suç işlemesi karşısında, mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ancak CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden; sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde TCK"nın 62. maddesi uygulandığı halde açıklanan hükümde uygulanmaması,
2- İddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 145. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- Tarafsız bilirkişi aracılığı ile suça konu 4 çuval kömürün suç tarihi itibariyle değerinin tespiti yapılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.