MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 124 ada 68 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü"nde 3402 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında, 135 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tespit ettiği orman sınırlarına tam olarak uyulmadığı, orman sınırlarına uyulmaması nedeni ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliğince çalışmayı yapan görevliler hakkında ön inceleme raporu düzenlendiği ve haklarında ceza soruşturması başlatıldığı, bu komisyon görevlilerinin yaptıkları kadastro çalışmalarının yok hükmünde sayılması gerektiği, 124 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 2.114 m2 kısmının orman olduğu ve orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazla ilgili kadastro tespitinin yok hükmünde sayılarak, orman sınırları içinde kalan 2.114 m2"lik kısma ilişkin yolsuz tescilin iptali ve taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.
Hazine, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılacak yerlerde bulunan ve tapu kütüklerine 2/B belirtmesi konulması gereken taşınmazlardan olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, 6831 sayılı Kanun 2/A ve 2/B madde değerlendirmesinin orman kadastro komisyonlarının yetkisinde olduğu, bilirkişi raporuna göre taşınmazın orman sayılan alanda ve kesinleşen orman kadastrosuna göre orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1996 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26/12/1996 - 24/01/1997 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Orman Yönetimince taşınmazın bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik dava açıldığı, yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmada taşınmazın (A) bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.