MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 05/10/1992 tarihinde 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında 512 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle 04/09/1969 tarih ve 10 numaralı tapu kaydına göre 301 ada 61 parsel olarak davalılar ... ve arkadaşları adına yapılan tespite orman iddiasıyla itiraz etmiştir.
Mahkemece, kesinleşen tapu kayıtları hakkında davaya bakma görevinin 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/12/2004 gün ve 2004/11904 E.-13070 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Taşınmazın öncesi olduğu belirtilen 19 ada 2 sayılı parselin 200 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliği ile 04/09/1969 tarih 10 numaralı tapu kaydına göre 2981 ve 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 17/08/1985 tarihinde tesbit edilerek tapuya kaydedilmiştir.
301 ada 61 sayılı parsel olarak 1992 yılında 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesine göre yapılan kadastro tutanağında ise, 1985 yılında 2891 ve 766 sayılı Kanun hükümlerine göre önceden yapılan kadastro sırasında harita ve planlarda teknik hataların yapıldığı, 1985 yılında oluşturulan tapu kayıtlarındaki maliklerle bağlı kalınarak bölge müdürlüğünün emirleri doğrultusunda tutanakların düzenlendiği bildirilmiştir.
Keşifte dinlenen fen bilirkişi, çekişmeli 301 ada 61 sayılı parsele 04/09/1969 tarih ve 10 numaralı değil, 7800 m2 yüzölçümündeki 04/09/1969 tarih 12 numaralı tapu tapu kaydının uyduğunu belirtmiştir.
Ancak, somut olayda; 19 ada 2 sayılı parselin yüzölçümü 200 m2; 301 ada 61 sayılı parselin yüzölçümü ise, 512 m2"dir. Mahkemece, 61 sayılı parselin tamamının 2 parselin çap sınırı içinde kalıp kalmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle, 1985 ve 1992 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarında düzenlenen kadastro paftaları ile tüm komşu parsel tutanak ve dayanakları 04/09/1969 tarih ve 12 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve revizyon gördüğü parseller var ise bunlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları getirtilerek bir orman mühendisi ve bir fen elamanı marifetiyle yeniden yapılacak keşifte uygulanarak 61 sayılı parselin, 2 sayılı parselin çap sınırları içinde kalıp kalmadığı ile dayanak tapu kaydının kapsamı belirlenmeli,
1) 61 sayılı parselin tamamının, 2 sayılı parselin çap sınırı içinde kaldığı anlaşılırsa ikinci yapılan işlem hükümsüz sayılacağından tutanağın ve kadastronun dolayısıyla da orman kadastrosunun hükümsüz sayılacağına karar verilmelidir.
2) 61 sayılı parselin, 2 sayılı parselin çap sınırı içinde kalmayan bölümleri varsa bu bölümün 1985 yılındaki hukukî durumunun ne olduğu belirlenerek 1985 yılında yapılan tapu kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakıldığı anlaşıldığı takdirde, bu bölüm hakkında 1969 tarihli tapu kaydı bulunduğundan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre ikinci kadastrodan söz etmeye imkan bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmünce orman kadastrosu yapıldığına göre, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza da dönüşeceği düşünülmeli ve aşağıda belirtilen orman araştırması yapılmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 301 ada 61 parselin mevcut kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından komşu çok sayıda taşınmazın özel mülk olarak tespit edildiği, taşınmazın orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 06/09/1985 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları, 02/03/1993 - 31/03/1993 tarihleri arasında ilân edilen, 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu ile arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 19 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda tespit edildiği, 1992 yılında yapılan ikinci kadastro sonucunda 301 ada 61 parsel olarak ikinci kez tespit edildiği anlaşılmakta olup, ilk yapılan kadastro çalışmalarında hata var ise o takdirde bu hataların teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları ile ya da 3402 sayılı Kanun md.41"e göre yapılacak çalışma ile giderilmesi gerekirken, ikinci kez yapılan kadastro çalışması yok hükmünde olup bu yönde karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ..."in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.