MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.07.2010 gün ve 145/388 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili ile davalı-karşı davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı-karşı davalı ... vekili, tapu dışı satış ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 320 ada 16 parsel kapsamında bulunan 300 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde satış bedeli ile taşınmaz üzerindeki inşaat bedelinin davalılardan alınmasına, harcını yatırmak suretiyle verdiği 11.05.2006 tarihli ıslah dilekçesinde bilirkişi raporunda gösterilen toplam 11424 TL arsa ve inşaat bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili, taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu ve senetle satışının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine, karşı davalı ...’in haksız müdahalesinin önlenmesine ve taşınmaz üzerine yapılan inşaat temelinin kaldırılmasına, davacının kesmiş olduğu 6 adet zeytin ağacının bedeli ile ürünlerinden kaynaklanan ecrimisil karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1000 TL alacağın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, asıl dosyada davacı ...’in tapu iptali ve tescil davasının reddine, uyarlama neticesinde belirlenen satış bedeli ile taşınmaz üzerindeki inşaat temelinin dava tarihindeki bedelinden oluşan toplam 11424 TL"nin ıslah tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen yere davalı ...’nin haksız müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerine yapılan inşaat temelinin kaldırılmasına, 240 TL ağaç bedeli ile 9447.20 TL kal masrafının davalı ...’den alınmasına, davacıların ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ile asıl dosya davalıları Seydiye Ünlü ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda gösterilen husus dışındaki taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümlerinin açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalılar-bir kısım karşı davacılar vekilinin taşınmaz üzerindeki inşaat bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 320 ada 16 parsel haricen satışın yapıldığı 26.03.1995 tarihinde davalıların miras bırakanı ...adına tapuda kayıtlı olup davacı ...’in çapa dayalı olarak tapulu taşınmaz kapsamındaki 300 m2 yüzölçümlü yeri tapu dışı yolla satın alması eyleminde iyi niyetli olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığına göre inşaat bedeline yönelik olarak enkaz bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı-bir kısım karşı davacılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 8424 TL inşaat bedeline ilişkin hüküm bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 170,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 405,42 TL"nin temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına ve 340,00 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacılara iadesine 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.