Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5712 Esas 2019/4970 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5712
Karar No: 2019/4970
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5712 Esas 2019/4970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir asliye ceza mahkemesinde görülen bir yargılamada, sanığın hakkı olmayan bir yere tecavüz ettiği suçlamasıyla mahkum edildiğini açıkladı. Ancak mahkeme, tapu kayıtları ve keşif yapılmadan önce sanığın yasa dışı bir yerde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği konusunda eksik araştırma yaptığını belirtti. Bu nedenle, mahkemenin kararı yasaya aykırı olduğu için mahkumiyeti bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK): Para cezalarının içtimaının düzenlenmediği belirtildi.
- 5320 sayılı Kanununun 8/1. maddesi: Temyiz başvurusunun reddedilemeyeceği belirtiliyor.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 321. madde: Bozma kararının temyiz mahkemesince verilmesi gerektiği açıklanıyor.

8. Ceza Dairesi 2017/5712 E. , 2019/4970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Dava konusu yere ilişkin olarak tapu kayıtları getirtilip, mahallinde keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yaylak gibi yerlerden olup olmadığı ve sanıkların bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre:
1- 5237 sayılı TCK.da para cezalarının içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında alt sınırdan hapis ve adli para cezası tayin edildiği halde temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında ""ve teşdiden"" ibaresine yer verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.