Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34448 Esas 2013/6382 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34448
Karar No: 2013/6382
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34448 Esas 2013/6382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı, temyiz edilmiştir. Yapılan incelemelerde, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki tüm haklardan yoksun bırakılması kararı verilmesi gerektiği, ancak bunun yerine sadece 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılması kararı verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 53/3. madde göz ardı edilerek sanığın velayet hakkından da yoksun bırakılması kararı verilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazı yerinde görülerek hükmün düzeltilerek onanması ve kararda geçen kanun maddelerinin açıklanması istenmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 53/1 ve 53/3 maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34448 E. , 2013/6382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekinin kilitli aracını çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ile suçun konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması ve ayrıca tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadğından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki tüm haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken aynı maddenin " c " bendindeki vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi ,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen velayet hakkından sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.