MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 31.581,34 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada müvekkili ... için 7.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ... için 2.000,00"er TL, ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsünden tahsilini istemiştir.
Davalı .... vekili, davacılara ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ... için 5.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ... için 2.000,00"er TL, ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir,
1-Davalı ... vekilinin davacılar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacılar ..., ... ve ... için kabulüne karar verilen 1.000,00"er TL tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin diğer davacılar yönünden hükmedilen tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 922,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yılmaz Yeltekin"den alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.