Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18154 Esas 2015/4944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada dava dışı bir kişinin ölümüne neden olduğunu, davalı aracın trafik sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkili kurum tarafından ölen kişinin hak sahiplerine 18.000,00 TL ödendiğini, Sigortacılık Kanunu"nun 14/2-b maddesi gereği müvekkilinin ödediği bedeli zarara neden olanlardan rücu etme hakkının bulunması nedeniyle davalıya yönelik başlattıkları icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının rücu etme hakkının bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ölenin araçta hatır için taşındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bu tür tazminat talepleri için açılacak davalar yönünden cezayı gerektiren bir eylemden doğması ve Ceza Kanunu"nun bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağınin hükme bağlanmış olmasına, davalı aleyhinde ceza mahkemesince Türk Ceza Kanunu"nun 455/2. maddesine göre hapis cezasına hükmedilmiş olmasına, anılan tazminat davasının bu ceza türü için belirlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmış bulunmasına, davacı tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/4. maddesi uyarınca 2 yıllık süre içinde rücuan tazminat talep edilmiş olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerçek zararın 43.546,00 TL olarak hesaplanmış olup bu miktardan hatır taşıması indirimi yapılsa dahi davacı tarafından ödenen 18.000,00 TL"lik ödemenin altına düşmeyecek olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 922,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.