MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı lehtar tarafından borçlu keşideci aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluna başvurarak dayanak bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, aynı Kanun"un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, İİK"nun 33/a-1. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır.
Görüldüğü üzere, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK"nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı zamanaşımı isteminin incelenmesi, bu istemin belli bir sürede ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK"nun 04/11/1998 tarih ve 1998/12-763 E., 1998/797 K. sayılı kararı.).
6762 Sayılı TTK"nun 662. maddesinde; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleri ile zamanaşımının kesileceği belirtilmiştir. Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. TTK"nun 663/2.maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir süre işlemeye başlar.
Somut olayda, örnek 10 ödeme emrinin 10.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesinden sonra 13.02.2012 tarihindeki haciz talebinden şikayet tarihi olan 30.06.2015 tarihine kadar dosyanın işlemsiz bırakılarak bonoya ilişkin 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı, üzerinde haciz bulunan 2677 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden satış talebinde bulunarak satış avansını 19.08.2011 tarihinde yatırdığından aynı taşınmaza yönelik 03.09.2012 tarihli satış talebi zamanaşımını kesmeyeceği gibi, taşınmazın son imar durumu ile üzerindeki hacizlerin devam edip etmediğinin sorulmasına yönelik talepler takibi ilerletmeye yönelik takip işlemleri olmadığından zamanaşımını kesmez.

Bu durumda borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından mahkemece itirazın kabulü ile İİK"nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı Kanun"un 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.