MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 24.10.2011 tarihinde sürücü belgesi olmayan ... idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı istikamette kendi yolunda seyreden sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ..."in bu kaza sonucu %16 oranında maluliyeti bulunduğunu, kazadan sonra hayatın müvekkili için zor bir hal aldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonrası kolluk güçleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ehliyetsiz olmasının kazanın oluşumundaki kusur durumunun belirlenmesi açısından hiçbir önemi olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin tam kusuru bulunmadığını, kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması ve keşif yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği 20.000,00-TL manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 24.10.2011"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.031,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.