MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 05.08.2014 tarihinde ... gazetesinde muhabir olarak işe başladığını, davalılardan... Gazetecilik Ltd. Şti" nin söz konusu günlük gazetenin sahibi şirket olduğunu, yazdığı haberlerin ... ünvanlı gazetede düzenli olarak yayınlanmakla beraber aynı zamanda davalılardan ... Ltd. Şti"ne ait ... isimli gazetede de yayınlandığını, ... isimli gazetenin devirden önceki şirket ortakları ile davalılardan... Gazetecilik Ltd. Şti. ortaklarının müşterek olduğunu, her iki davalı şirket arasında fiili, organik ve yönetimsel bağ mevcut olup, aynı binada faaliyet gösterdiklerini ve finans, yemekhane, temizlik gibi hizmetlerin bütün personele ortak olarak verildiğini, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Gazetecilik ... . Ltd. Şti. işe iade davası açmak için işyerinde çalışması gereken işçi sayısının otuz olması gerektiğini, ancak davalı şirkette çalışan sayısının yirmi üç olduğunu, 2015 ücret bordrosunda çalışan sayısının ise on altı olduğunu, işe iade davasının şartlarının davalı şirket açısından oluşmadığını ve davalı şirketin ülkenin içinde bulunduğu ekonomik şartlar sebebiyle kapatıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı... Gazetecilik ... . Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin ... gazetecilik işverenliği tarafından feshedildiği, ... işverenliği ile diğer davalı işverenlik arasında organik bir bağlantı olduğu yolunda yeterli bir kanıt ibraz olunamadığı, fesih tarihi itibariyle davacının çalıştığı ... işverenliğinde otuz işçiden daha az sigortalı işçi çalıştığı ve böylece işe iade davası açmak için otuz işçi şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maaddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.
Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam- kısmi süreli, daimi- mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.
Özellikle gurup şirketlerinde ortaya çıkan bir çalışma biçimi olan birlikte istihdam şeklindeki çalışmada, işçilerin bir kısmı aynı anda birden fazla işverene ve birlikte hizmet vermektedirler. Daha çok yönetim organizasyonu kapsamında birbiriyle bağlantılı olan bu şirketler, aynı binalarda hizmet verebilmekte ve bir kısım işçiler iş görme edimini işverenlerin tamamına karşı yerine getirmektedir. Tüm şirketlerin idare müdürlüğünün aynı şahıs tarafından yapılması, şirketlerin birlikte kullandığı işyerinde verilen muhasebe, güvenlik, ulaşım, temizlik, kafeterya ve yemek hizmetlerinin yine tüm işverenlere karşı verilmiş olması buna örnek olarak gösterilebilir. Bu gibi bir ilişkide, tüm şirketlere hizmet veren işçiler ile sadece davalı şirkete hizmet veren işçilerin 30 işçi kıstasında dikkate alınması gerekir. İşçi tüm şirketlere hizmet ediyor ise, o zaman tüm şirketlerdeki işçi sayısı dikkate alınmalıdır.
Somut olayda; davacı işçi, 05.08.2014 tarihinde ... gazetesinde muhabir olarak işe başladığını, davalılardan... Gazetecilik Ltd. Şti."nin söz konusu günlük gazetenin sahibi şirket olduğunu, yazdığı haberlerin ... ünvanlı gazetede düzenli olarak yayınlanmakla beraber aynı zamanda davalılardan ... Ltd. Şti."ne ait ... isimli gazetede de yayınlandığını, ... isimli gazetenin devirden önceki şirket ortakları ile davalılardan... Gazetecilik Ltd. Şti. ortaklarının müşterek olduğunu, her iki davalı şirket arasında fiili, organik ve yönetimsel bağ mevcut olup, aynı binada faaliyet gösterdiklerini ve finans, yemekhane, temizlik gibi hizmetlerin bütün personele ortak olarak verildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin ... gazetecilik işverenliği tarafından feshedildiği, ... işverenliği ile diğer davalı işverenlik arasında organik bir bağlantı olduğu yolunda yeterli bir kanıt ibraz olunamadığı, fesih tarihi itibariyle de davacının çalıştığı ... işverenliğinde otuz işçiden daha az sigortalı işçi çalıştığı ve böylece işe iade davası açmak için otuz işçi şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; kararın dosyadaki delil durumuna uygun düşmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine ve toplanan delil ve belgelere göre; davacının yazılarının hem ... hem de ... gazetesinde yayınlandığı, davalı... Gazetecilik şirketinin çıkardığı ... gazetesinin işyeri tabelasının altında ... gazetesinin tabelasının da bulunduğu, davacıya ait iki basın kartı beyannamesi olduğu ve birinde kurum adı olarak ... gazetesi, işe başlama tarihi olarak da 05.08.2014 tarihinin yazılı olduğu, diğerinde ise kurum adı olarak ... Gazetecilik, işe başlama tarihi olarak da 16.04.2015 tarihinin yazılı olduğu, davacı ile... gazetecilik arasında 16.04.1015 tarihli, ... gazetesi arasında ise 05.08.2014 tarihli iş sözleşmeleri bulunduğu, 18.06.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre bu tarihte... Gazetecilik adresinin ... gazetesinin adresi ile aynı olduğunun görüldüğü, davacının iddia ettiği dönemde her iki davalı tarafından da kuruma bildirilen çalışmaları bulunduğu, yargılama sırasında dinlenen tanıkların da ... gazetesinin sahibinin ... gazetesinin de sahibi olduğunu ve iki gazetenin de aynı binada faaliyet gösterdiğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca her iki şirkete de hizmet verdiği anlaşılan davacı yönünden eldeki işe iade davasında otuz işçi koşulu bakımından her iki şirkette fesih tarihi itibariyle çalışan toplam işçi sayısının dikkate alınması gerekir. Bu durumda; fesih tarihi itibari ile her iki şirkette çalışan toplam işçi sayısının otuzu aşması halinde işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının sadece ... gazetesinin çalışanı olduğu ve otuz işçi koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.