MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde halen yangın kule işçisi olarak çalıştığını, yangın sezonu dönemlerinde fazla çalışma yapmasına ve ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalışmasına rağmen zamlı ücret ödemesi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından düzenlenen puantaj kayıtları doğrultusunda davacının hak kazandığı tüm fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce fazla çalışma ve genel tatil alacakları bakımından; işveren tarafından tutulmuş olması gereken puantaj kayıtları, fazla mesai cetvelleri, nöbet çizelgeleri, görevlendirme belgeleri, mazeret izni ve yıllık izin kullanımına dair kayıtlar, ücret bordroları ile işverence yapılan ödemelere ait evrak gibi belgeler getirtilerek davacının uyuşmazlık konusu dönemde tam olarak nerede ve kaç kişiyle birlikte çalıştığı hususu da netleştirildikten sonra dava konusu alacaklar hakkında bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla çalışma alacağının kısmen kabulüne diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi bilirkişi tarafından tanık anlatımlarına ve puantaj kayıtlarına göre alternatifli olarak hesaplanmıştır. Dairemizce yapılan bozma sonrası yapılan araştırma ve incelemeye göre davacının ... simli işçi ile dönüşümlü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. ... simli işçi tarafından benzer taleplerle açılan alacak davasında, fazla çalışma alacağı dört gün çalışma ve 4 gün dinlenme esasına göre hesaplanıp hüküm altına alınmış ve kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce 2015/36001 esas ve 2016/10051 karar sayılı ilam ile onanmıştır. Davacının da anılan işçi ile aynı çalışma düzeninde çalıştığı sabit olduğuna göre; bilirkişi raporunda ikinci alternatif olarak yapılan hesaplamaya itibar edilmeli ve davacının dört gün çalışma dört gün dinlenme esası le çalıştığı kabul edilmelidir. Ancak bu hesap yangın sezonu tespit edilerek yangın sezonu ile sınırlı olarak yapılmalıdır. Bu yönler gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı işinin ücretinin tespiti hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, hükme esas bilirkişi raporunda, davacının ücreti dava dilekçesinde iddia edilen son ücret olan brüt 2.400,00 TL kabul edilerek hesaplamalar bu miktara göre yapılmıştır. Oysa davalı işverenin kamu kurumu niteliği göz önüne alındığında, işçinin ücretinin uyuşmazlık konusu dönem boyunca bordrolar ile belli olduğu açıktır. Davacının ücreti bu anlamda uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda; mahkemece bordrolara göre davacının ücreti belirlenerek dava konusu alacaklar yeniden hesaplattırılmak üzere kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
4-Davacı işçinin davalı işveren işyerinde uygulanmakta olan 1-2 ve 3. dönem toplu iş sözleşmelerinden faydalanıp faydalanmadığı da denetlenemediğinden; davacının 1-2 ve 3. dönem toplu iş sözleşmelerinden yararlanıp yararlanmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre dava konusu alacak gerekirse yeniden hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi de hatalı olup ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.