Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13619 Esas 2016/10245 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13619
Karar No: 2016/10245
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13619 Esas 2016/10245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun telefonunun devlet hastanesinden alındığı anlaşılmıştır. Ancak, suçun TCK'nin 142/1-a maddesinde düzenlendiği gözönünde bulundurulmadan 142/1-b maddesinden hüküm kurulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun avukatının ücretinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ile çeliştiği için bozmaya sebep olmuştur. Sonuç olarak, hükmün yargılama gideri ile ilgili kısmından zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınması kararı çıkartılmış ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri; TCK 142/1-a, TCK 142/1-b, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6/3-c, 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi, 1412 sayılı CMK'nın 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/13619 E. , 2016/10245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun suça konu telefonu kamu kurumu olan devlet hastanesinden aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nin 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafii ücreti olan 528 TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılmasına ve 53,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.