Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4108 Esas 2021/6718 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4108
Karar No: 2021/6718
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4108 Esas 2021/6718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile ilgili olan davanın asıl ve birleştirilen davalar olmak üzere kabul edildiği ve davalı idare vekilinin istinaf başvurusu sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddedildiği belirtilmektedir. HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının tapu iptaline ilişkin bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONAMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun 353/1-b-2 maddesi: Hâkim, verdiği kararın herhangi bir şekilde yanlış veya eksik olması nedeniyle düzeltilmesi, tamamlanması veya yenilenmesi gerektiğinde, bu kararın kesinleşmesinden sonra, süresinde bir tarafın başvurusu üzerine veya re'sen gereken düzeltmeyi yapar.
- HMK'nun 370. maddesi: Yargıtay kararları ile kesinleşen hükümler tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde infaz edilir.

5. Hukuk Dairesi 2020/4108 E. , 2021/6718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davacıların payının el atılan miktarı yönünden tapu iptaline ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, 4029 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün tapu iptaline ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca re"sen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.