MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 18 parsel sayılı 61280 m² yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2008/173 esas sayılı dosyasında ise Orman Yönetimi çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan orman ağaçlarının kesildiği ve ilgililer hakkında dava açıldığı iddiasıyla, ağaçlandırma bedeli olan 14135,00.-TL’nın kanuni faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ağaçların kesildiği tarihte taşınmazın tapulu olduğu, iptale kadar tapu kaydının geçerli olduğu, bu nedenle kesilen ağaçların bulunduğu yerin orman olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine, asıl davada ise davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... aleyhine açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz içinde kalan ve 20/02/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 1202 m² ve (B) harfiyle işaretli 7007 m²"lik bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz 1958 yılında yapılan tapulamada vergi kaydı uygulanmak suretiyle kişiler adına tespit edilmiş, paylaşım ve intikaller sonucunda davalılar adına tapu kaydı oluşmuş olup, 1957 ve 1970 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan açık alanda kalmaktadır. Bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilmeyeceğine göre ,yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle birleşen tazminat davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Orman Yönetiminin mahkemenin birleşen 2008/173 sayılı dosyasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu dosyada davanın reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine
3) Davalı Halime Akkuş vekilinin çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu bölümlere yönelik hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Halime Akkkuş"a iadesine 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.