Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28344 Esas 2013/6348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28344
Karar No: 2013/6348
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28344 Esas 2013/6348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanıkların cezasının infazı süresince kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanıkların yargılama giderlerine ayrı ayrı değil, müteselsilen hükmedilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen kararın düzeltilmesi sonucunda, sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilecek 30,47 TL ile ilgili hazineye gelir kaydı düzenlenmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1-c bendi, 53/2 ve 53/3 maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/28344 E.  ,  2013/6348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmaslarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, suçun iştirak halinde işlenmesi dolayısıyla sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına"" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölüm çıkarılıp yerine ‘‘Sarfına sebebiyet verdikleri 30,47"ar TL"nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına’’ ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.