MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazılığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11.12.2009 tarihli düzenlenen olay yeri yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, müştekiye ait iş yerinden yapılan hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanık ..."dan şüphelenilerek polis görevlilerince sanık ... ile yapılan şifahi görüşmede, sanık ..."ın müştekiye ait iş yerindeki hırsızlık olayını diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, çaldıkları bilgisayar ve monitörü sanık ..."in evine bıraktığını söyleyerek, çalman bilgisayar ve monitörün hasarlı şekilde müştekiye iadesinin sağlanması nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.