MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2010 gün ve 650/195 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde 30.3.1981 tarihli harici satış senedine dayalı olarak dava konusu 981 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile ... davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hükmün vekalet ücretine yönelik bölümü davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, harici satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini yargılama oturumlarında vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. 24.5.1945 tarih ve 1943/21 Esas, 1945/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca “görevsizlik ve yetkisizlik” kararlarının verilmesi halinde bu kararları veren mahkemece yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesini öngörmektedir. Bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücretine yönelik bölüm bakımından 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3’ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ..."e iadesine 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.