.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/01/2018 tarihli ve 2016/26475 Esas - 2018/75 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dosyasından ihaleye çıkarılan......plaka sayılı aracın satın alındığını, ihale teminatı olarak 7.600,00 TL"nin icra dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünce ihale bedeli yatırılmadığından dolayı ihalenin feshine karar verildiğini, aracın tekrar icra müdürlüğünce ihaleye çıkartılmadığını, aracın 12/04/2016 tarihinde ............ Başkanlığı ...........satıldığını, icra müdürlüğünün, haksız olarak vergi dairesinin araç için yapmış olduğu cebri icra yoluyla satış sonrasındaki bedeli, son ihale bedeli kabul ederek iki ihale bedeli arasında oluşan farktan ve faizinden şikayetçi olarak kendisini sorumlu tuttuğunu, icra müdürlüğünce İİK"nun 118. maddesi uyarınca satış yapılmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayettin reddine karar verilmiştir.
Taşınır satışlarında uygulanması gereken İİK"nun 118/2. maddesi uyarınca ihaleye katılıp da daha sonra ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri, teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan sorumludurlar. Buna göre sorumluluk, ancak bu maddeye istinaden yapılacak satış ile sınırlıdır. Bir diğer ifade ile, satış bedelinin yatırılmaması nedeniyle düşen ihaleden sonra icra müdürünce, İİK"nun 118. maddesine göre hemen satışa karar verilmesi ve bu ihalede satışın gerçekleşmesi halinde, ilk ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan alıcı, iki satış arasındaki farktan sorumlu olacaktır.
Somut olayda, şikayetçi, borçlu adına kayıtlı olan......plakalı aracı, 03/03/2016 tarihinde yapılan ihale ile 7.600,00 TL teminat yatırarak, 36.300,00 TL bedel ile satın almış, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğü tarafından 14/03/2016 tarihinde anılan satışın düşürülmesine karar verilmiştir. Daha sonra söz konusu araç, icra takibinden ayrı olarak........ 12/4/2016 tarihinde 28.200,00 TL bedel ile üçüncü kişiye ihale edilmiştir. Şikayetçinin, yatırmış olduğu teminatın iadesine yönelik talebi ise, icra müdürlüğünce, aracın cebri icra yolu ile satışı yapıldığından, iki ihale arasındaki farktan şikayetçinin sorumlu olacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.

........

Şikayetçi tarafından ihale bedeli yatırılmadığından dolayı icra müdürlüğü tarafından 03/03/2016 tarihinde satışın düşürülmesi üzerine, icra müdürlüğünce yeniden ihale yapılmadığı anlaşıldığından, İİK"nun 118. maddesi uyarınca şikayetçi iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamaz. Yine ilgili taşınırın (aracın) satışını sağlayan ihale, icra müdürlüğü yerine, kendine özgü satış, usul ve düzenlemeleri olan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"a göre, Vergi Dairesince yapıldığından, şikayetçinin ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine neden olması, aradaki farktan sorumluluğunu gerektirmez.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile teminatın iadesine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/01/2018 tarih ve .......sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



........