MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dilekçelerinin kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, diğer sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin temyiz istemlerinin ise adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, O yer C.Savcısının temyiz talebinin de tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu nazara alınarak, incelemenin söz konusu temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafi ile O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklardan ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen tefecilik suçunun 5237 sayılı TCK"nın 241. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanıklar ..., ... ve ... yönünden 11/09/2006 olan suç ve inceleme tarihleri arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin, yine atılı suçtan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü bakımından ise dava zamanaşımını kesen son işlem olan 24/06/2008 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.