Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19337 Esas 2015/4908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin 45 gün çalışamaması nedeniyle ve % 17,02 oranında sürekli işgöremezlikten kaynaklı 6.200,00 TL, maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdaki işitme kaybının kaza ile ilgili olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne 4.370,89 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin 29.04.2010 tarih, 2009/8832 Esas, 2010/5157 Karar sayılı ilamı ile “yerel mahkemece benimsenen meslekte kazanma gücüne ilişkin rapor ile ceza davasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunun birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşıldığından, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu"ndan alınacak raporla davacının iş göremezlik oranının belirlenerek, işgöremezlik tazminatının buna göre belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu"ndan alınan raporda, davacının sürekli maluliyet oranının bulunmadığının belirtilmesi, davacının sadece sürekli maluliyet oranına ilişkin iş göremezlik tazminatı isteyip geçici işgöremezlik tazminatı talebi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.