MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.02.2012 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/379 Esasında kayıtlı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararın davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi sonucu 14.07.2011 tarihinde onandığı, davacı vekilinin inanç sözleşmesine dayanak olarak gösterdiği tarihsiz belgeyi 18.08.2011 tarihinde bulduğunu belirttiği halde karar düzeltme başvurusunda bulunmadığı, bu belgeye dayanılmadığı, davalı tarafın karar düzeltme talebinin 14.11.2011 tarihinde reddedildiği, ayrıca 6100 sayılı HMK’nın GEÇİCİ 3. maddesinin (2) no’lu bendinde belirtildiği üzere bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK"nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunda yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağından davacı vekilinin yargılamanın iadesi isteminin HUMK’nun 445/1. maddesinde gösterilen nedene de uymadığının anlaşılmış bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle
hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.