MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS"i olduğu araçların karıştığı trafik kazasında, davacı ... ve ..."ın oğlu, davacılar ... ve ..."ın ise kardeşi olan ..."ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan ve 600.000,00 TL, manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 20.294,11 TL"na ve davacı ... için 24.746,06 TL"na artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 20.294,11 TL, ... için 24.746,06 TL, maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline ve davacı ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00"er TL, ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00"er TL, manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalı sigorta şirketleri dışındaki davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin 28.10.2013 tarihli, 2012/18732 Esas, 2013/16527 Karar sayılı ilamı ile “davalılardan ..."nın kaza tarihinden önce aracı tamir amacıyla bıraktığı yönündeki savunması üzerinde durularak, maliki bulunduğu aracın kaza tarihinde tamir amacıyla ..."e teslim edilip edilmediği araştırılmalı ve ..."nın kaza tarihinde işleten sıfatının bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı ayrıca davacılar yararına hükmedilen manevi tazminatların fazla olduğu” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ..."in açmış olduğu maddi tazminat davasına ilişkin önceki kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ... ve ..."in davalı ... hakkında açtığı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 20.294,11 TL, ... için 20.746,06 TL, maddi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, davacı ... ve ... için 15.000,00"er TL ve ... ile ... için 60.000,00"er TL, manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ..."den yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, davalılardan ... ve ... hakkındaki maddi tazminata yönelik ilk kararın, temyiz itirazlarının reddi suretiyle daha önce kesinleşmiş bulunmasına, adı geçen davalıların manevi tazminata yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.579,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan ... ve ..."dan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.