MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-d, 43/1 ,52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 209/1, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Açığa imzanın kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."nın suç tarihinde ... İlçesi"nde ikamet ettiği, katılanın..."de babasından miras kalan zemin kat ve birinci kat olmak üzere dairelerinin bulunduğu, zemin katta bulunan daireyi kiraya vermek isteyen katılanın emlakçı..."ı yetkilendirdiği, sanıklar... ile yeğeni olan ..."un sözkonusu daireyi kiralamak üzere katılan ile görüştükleri, görüşmeler sırasında sanık ..."nın kendisini katılana işadamı olarak tanıttığı, sanık..."nın katılana ait daireyi kiraladıktan sonra katılan ile duygusal ilişki kurmaya başladığı, katılanı..ı"nda bulunan arsasına inşaat yapma konusunda ikna ederek bu hususta .... Noterliği"nin 31.12.2007 tarih ve .... sayılı vekaletnameyi aldığı, katılanı dolandırma hususunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ... ile ..."in, katılandan kiraladıkları evin birinci katında bulunan dairenin tadilat işlerini yapmak vaadi ve buranın tamirat masraflarını ödedikten sonra gider makbuzu şeklinde düzenleyip vergi dairesine verilmek üzere, aynı zamanda sahibi oldukları....Şirketi (.... Şti)"nin vergi ve stopajlarından düşülmek üzere katılanı açığa imzalı belge imzalamaya ikna ettikleri, katılanın da iki adet açığa imzalı boş belge ile bir adet içeriği doldurulmamış bonoyu imzalayarak sanıklardan..."ya teslim ettiği, sanıkların ileride katılan aleyhine kullanmak üzere, katılandan kendisi ..."nda oturduğu için, bu işlemlerle uğraşmaması bahanesi ile sanık ... adına vekaletname çıkarmasını istediği ve vekaletname çıkarmaya katılanı ikna ettikleri, katılanın da .... Noterliğinin 31.12.2007 tarih, 23939 nolu vekaletnamesi ile sanık ..."i, resmi kurum ve kuruluşlardan gelecek her türlü resmi yazı ve tebligatları alma hususunda yetkilendirdiği, sanıkların katılandan boş olarak aldıkları iki adet imzalı belgenin üstünü 3. bir kişiye doldurtarak katılanın imzası yanına... Şti."nin kaşesi ve yetkili müdürünün imzasını yazmak suretiyle müşterek olarak,..."ya 350.000-TL ve 500.000.-TL borçlandırdıkları, imzalı bononun üzerini de yine 3. bir şahsa doldurtarak katılanı, ... Şti"ne 350.000 TL borçlandırdıkları, sanık..."nın 350.000-TL bedelli adi senet için .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/808 sayılı icra dosyasından, 500.000-TL bedelli adi senet için de....İcra Müdürlüğü"nün 2008/837 sayılı icra dosyasından katılan ve ... Şti. aleyhine icra takibi başlattığı, 350.000 TL bedelli bononun da... Şti"nin resmi yetkilisi olarak görünen ... tarafından sözde çanta alışverişinden dolayı borçlu olduğu sanıklardan..."a ciro edildiği, ..."ın da...İcra Müdürlüğü"nün 2008/2229 sayılı dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığı, katılanın icra takiplerinden haberdar olmasını engellemek ve takiplerin itiraz olunmaksızın kesinleşmesini sağlamak için icra ödeme emirlerini katılanın ..."nda ikamet ettiğini bilmelerine rağmen, katılanın ikamet etmediği ... adresine çıkartıldığı, çıkartılan tüm tebligatların katılanın haberi olmaksızın vekaletname gereği yetkili görünen sanık ... tarafından tebliğ alındığı ve icra takiplerinin kesinleştirildiği, sanığın haberi olmaksızın icra dosyaları üzerinden gayrimenkullerinin haczedildiği, .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/837 sayılı dosyasında sanığın haczedilen gayrımenkullerinin satıldığının iddia edildiği olayda sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan dönüşen açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, katılanın suça konu senetler ile bonoyu rızası dahilinde ve sahibi oldukları...Şirketi"nin vergi ve stopajlarından düşülmek üzere gider makbuzu şeklinde düzenleyip vergi dairesine verilmek amacıyla imzaladığı için tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.