Davacı-karşı davalı: ... Grup İnş. San. Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile davalı-karşı davacı: ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Tüketici Mahkemesinden verilen 11/02/2016 tarih ve 2014/1923-2016/294 sayılı hükmün davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı karşı davalı hükmü hem asıl hemde karşı dava için temyiz etmiştir. Asıl ve karşı davanın birlikte görülmesi halinde her dava bağımsızlığını korur. Her iki davanın temyiz edilmesi halinde her dava için ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz peşin harcı yatırılmalıdır. Hükmü iki dava yönünden de temyiz eden davacı-karşı davalının asıl dava için temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu harç yatırdığı, karşı dava için nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmadığı dosyadaki sayman mutemedi alındısı belgelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Bu itibarla davacı-karşı davalının karşı dava için eksik yatırıldığı anlaşılan nispi karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ikmali için muhtıra çıkarılarak HUMK.nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosya ile birlikte yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.