Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1198 Esas 2020/7609 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1198
Karar No: 2020/7609
Karar Tarihi: 06.07.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1198 Esas 2020/7609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık olayında çalınan güvercinleri üçüncü bir kişiye satmış ve satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermiştir. Ancak, güvercinler satın alan kişiden geri alınıp müştekiye iade edilmiş olması da sanık tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazmin olarak kabul edilememektedir. Bu nedenle, sanığın hakkında koşulları bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı kararına varılmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi ve TCK'nın 168/1. maddesi de ele alınmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı satan kişinin satıştan elde ettiği menfaati iade etmesi gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 168/1. maddesi ise, etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/1198 E. , 2020/7609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu güvercinlerin çalınmasının ardından başlatılan soruşturma çerçevesinde sanığın yakalanması ile sattığı yeri göstermesi üzerine müştekiye güvercinlerin teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın, satın alan kişiden alınarak müştekiye iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle;çalınanları satın alan ..."un zararı giderilmediğinden, sanık hakkında koşulları bulunmayan TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.