Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18930 Esas 2015/4901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya evim sigorta poliçesi ile sigortalı olan konutun davalı kurumun pis su hattı ve rögarlarının yetersizliğinden suların geri tepmesi sonucu hasarlandığını, ekspertiz raporuna rağmen hasar bedelinin davacı kurumca karşılanmadığını belirterek hasar bedeli olan 4.050,00TL nin ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuruna dayandığından davaya idare mahkemelerinin bakması gerektiğini, hasarın konutun bulunduğu binanın kanalizasyon bağlantılarındaki aksaklık neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.