MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu 35 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü 101 ada 1-10-16-31-60; 102 ada 6-15-33-47; 103 ada 1-48-52-94-114; 104 ada 43-61; 105 ada 5-54-79; 106 ada 13-31; 107 ada 3-33-49-100-101-108; 108 ada 31; 109 ada 33; 110 ada 4; 121 ada 20; 123 ada 1; 126 ada 2 sayılı parsellere ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan temyiz itirazlarının reddine, bu parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA,
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK"nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... Köyü 113 ada 41 ve 123 ada 11 sayılı parsellerin paydaşlarından ... oğlu ...,... kızı ... kızı ..."ın davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Sağ ise kendilerinin ölü ise mirasçılık belgesiyle tespit edilmesi gereken mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın ... Köyü 101 ada 1-10-16-31-60; 102 ada 6-15-33-47; 103 ada 1-48-52-94-114; 104 ada 43-61; 105 ada 5-54-79 ; 106 ada 13-31; 107 ada 3-33-49-100-101-108; 108 ada 31; 109 ada 33; 110 ada 4; 121 ada 20; 123 ada 1; 126 ada 2 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Köyü 123 ada 11 ve 113 ada 41 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.