MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın davacı ..."ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda yaşanan kazada davacıların yaralandığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminat ile 2.500,00 TL işgücü kaybı tazminatının davacı ... için 2.500,00 TL işgücü kaybı tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini, manevi tazminat bedelinin yüksek olduğunu, 25.05.2010 tarihi itibari ile 3.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne, 29.03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile 5.000 TL manevi tazminat ile 1.822,51 TL maddi tazminatın müteselsilen davalılardan alınarak davacı ..."a verilmesine, 29.03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile 5.000 TL manevitazminat ile 1.427,70 TL maddi tazminatın müteselsilen davalılardan alınıp davacı ..."a verilmesine, davacıların fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu davacı ... yönünden maddi tazminat için verilen karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin davacı ... hakkında hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz isteminin, verilen kararın miktar itibari ile kesin olması nedeni ile reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,37 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 26.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.